Joven seguidora del Tractatus, reponiéndose de estress neuronal.
Otro martes. Pues Tractatus. Hoy no nos iremos muy lejos de la cita anterior, ésa que dudaba de la salida del sol a la mañana siguiente. Sospecho que tanta historia igual le sobrevino a Ludwig Wittgenstein en medio de una resaca descomunal, a la que no creyó sobrevivir...
"A toda visión moderna del mundo subyace el espejismo de que las llamadas leyes de la naturaleza son las explicaciones de los fenómenos de la naturaleza". 6.371
Sí, claro, se trata de no confundir el "QUÉ" con el "POR QUÉ". Pero pasemos al punto siguiente:
Uy... Se acuerdan ustedes del tan manido "de lo que no se puede hablar, hay que callar"7 ? Me temo que con el que no se puede hablar ese pasa como con las meigas: que no existen pero haberlas haylas. Agradeceré a algún posible lector ducho en wittgensteniadas que nos esclarezca tal extremo. Desde mi entendimiento parcial, asistemático y confuso, me parece que el tipo construye sus formulaciones alrededor de un vacío, el silencio del que no deja hablar pero que pese a todo ocupa el espacio central de sus preocupaciones. Decía (y supongo que sigue diciendo) Xavier Rubert de Ventós que la Estética es la parte del conocimiento dedicada a la pura superficialidad: ¿Podemos entender entonces la obra de Wittgenstein como una estética del silencio? Toda esa preocupación por la lógica y el lenguaje... ¿no se tratará de la epidermis de lo casllado? Intuyo la respuesta del experto wittgensteniano: "joder tío, calla la puta boca que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas". Glups... Yo a los filo-filósofos les hacía mejores modales...
"A toda visión moderna del mundo subyace el espejismo de que las llamadas leyes de la naturaleza son las explicaciones de los fenómenos de la naturaleza". 6.371
Sí, claro, se trata de no confundir el "QUÉ" con el "POR QUÉ". Pero pasemos al punto siguiente:
"Y así se aferran a las leyes de la naturaleza como a algo intocable, al igual que los antiguos a Dios y al destino.
Y ambos tienen razón y no la tienen. Pero los antiguos son, en cualquier caso, más claros en la medida en que reconocen un final claro, en tanto que en el nuevo sistema ha de parecer como si todo estuviera explicado." 6.372
Y ambos tienen razón y no la tienen. Pero los antiguos son, en cualquier caso, más claros en la medida en que reconocen un final claro, en tanto que en el nuevo sistema ha de parecer como si todo estuviera explicado." 6.372
Uy... Se acuerdan ustedes del tan manido "de lo que no se puede hablar, hay que callar"7 ? Me temo que con el que no se puede hablar ese pasa como con las meigas: que no existen pero haberlas haylas. Agradeceré a algún posible lector ducho en wittgensteniadas que nos esclarezca tal extremo. Desde mi entendimiento parcial, asistemático y confuso, me parece que el tipo construye sus formulaciones alrededor de un vacío, el silencio del que no deja hablar pero que pese a todo ocupa el espacio central de sus preocupaciones. Decía (y supongo que sigue diciendo) Xavier Rubert de Ventós que la Estética es la parte del conocimiento dedicada a la pura superficialidad: ¿Podemos entender entonces la obra de Wittgenstein como una estética del silencio? Toda esa preocupación por la lógica y el lenguaje... ¿no se tratará de la epidermis de lo casllado? Intuyo la respuesta del experto wittgensteniano: "joder tío, calla la puta boca que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas". Glups... Yo a los filo-filósofos les hacía mejores modales...
No comments:
Post a Comment